随着三大证券交易所分别发布可持续发展报告（试行）指引（以下简称《指引》）的正式版，A股ESG（可持续发展报告）报告信息披露步入强制化、标准化、规范化的新阶段。虽然离《指引》发布才不到3个月，已有163家上市公司参照A股《指引》披露了最新的ESG报告。从总体的ESG报告披露上来看，截止2024年7月1日，共有2148家公司披露了2023年度ESG独立报告，披露率为40.26%。其中金融行业的披露率最高，达到92.68%。从主要市场指数来看，沪深300 ESG专项报告披露率继续保持90%以上水平（94.3%），中证800 ESG专项报告披露率超过85%（86.3%）。
本文将聚焦主要市场的上市公司ESG披露现况，结合A股《指引》要点分析ESG信披趋势，为上市公司提供提升ESG信息披露工作的建议和方向。
趋势一：社会责任报告逐渐成为历史
ESG报告（或可持续发展报告）、社会责任报告都是国内非财务信息披露的重要形式。社会责任报告侧重讲述企业所承担的社会责任，披露内容大多是定性问题。而ESG报告是一套评估和衡量企业非财务绩效的体系，披露内容包含定性及定量内容。两者区别主要在于以下两点：
1.视角不同：社会责任报告更侧重于展现多利益相关方的视角，覆盖的群体较为广泛。而ESG报告则主要从资本市场的投资者角度出发，专注于分析企业非财务绩效与股东回报之间的关联，针对不同行业的企业提出一系列具有针对性的建议披露指标。2.应用不同：社会责任报告的应用场景相对较为广泛，可能涉及企业的供应链管理、品牌营销、社区沟通、员工管理等多个领域。在这些领域中，多个部门可能成为社会责任报告工作的管理部门。而ESG报告的应用场景则主要集中在资本市场，特别是在投资者与上市公司之间。在企业内部，通常是由投资者关系管理部门负责处理与ESG相关的事务。A股《指引》的强制披露要求指出符合规定的上市公司应当披露《上市公司可持续发展报告》或《上市公司环境、社会和公司治理报告》，而未涉及《社会责任报告》相关内容。从近期的上市公司ESG报告披露数据来看，虽然披露社会责任报告和ESG报告的上市公司占比平齐，分别为41.5%和50.5%；但从时间维度上来，披露前者的上市公司占比是逐年减少的，而披露ESG报告（或可持续发展报告）的上市公司占比是在不断上升。
2020-2024年沪深市场（A股）
（数据来源：AMI数据平台，妙盈分析）
未来，随着《指引》的发布，预计ESG报告将是越来越多的上市公司展现自身非财务绩效的重要载体，而社会责任报告将逐渐被替代。虽然社会责任报告逐渐成为历史，但针对企业社会责任履行情况的披露要求是越来越严格的，也凸显了投资者对于企业社会责任承担情况的更高要求。
趋势二：管理体系打好ESG信披基础
A股《指引》指出一系列的ESG信披工作要求，包括但不限于将ESG报告提交董事会审议后披露、对议题进行重要性评估、关注利益相关方诉求等要求，鼓励上市公司将ESG管理纳入企业管理架构中，为ESG的高质量信息披露打好基础。而从近期的上市公司ESG信披数据中，我们发现大部分沪深A股的上市公司已建立了良好的信息披露基础。在披露ESG专项报告的沪深A股公司中，有大约一半的公司（48.9%）明确表明董事会负责监督ESG事宜；多数公司（61.6%）进行了重要性评估；大多数公司（72.9%）明确表明利益相关方参与了公司ESG实质性议题分析和评估过程中。A股《指引》还要求符合规定的上市公司应披露可持续发展管理架构的相关信息，这也强调了搭建符合企业自身发展的ESG管理体系对于ESG信披提质的重要性。虽目前暂无数据统计披露ESG报告的公司中搭建可持续发展管理体系的占比，但各行业的头部企业大多已初步搭建了完善的ESG或可持续发展管理体系，例如在ESG报告披露率高达92%的金融行业中的蚂蚁集团和中国平安等头部企业均已搭建架构完善、职责分明的ESG管理架构及体系，为高质量的ESG信息披露打好坚实基础。
趋势三：指标体系提升ESG信披质量
量化指标是评估企业ESG管理实践成效的关键工具，它也是实现高质量ESG报告披露的重要组成部分。然而，从现有的数据来看，许多A股上市公司在披露量化指标方面仍有显著的提升空间。具体而言，大多数公司（73.0%）披露的量化指标数量少于50个，而只有极少数公司（0.1%）能够披露超过200个量化指标数据。尽管目前并没有具体的指引规定需要披露量化指标的具体数量，但更加完善和全面的指标数据对于准确衡量企业的ESG管理实践和提升信息披露质量来说是必不可少的。在环境、社会和治理这三个维度的指标披露率方面，环境指标的披露率显示出最快的增长速度，而治理指标的披露率增长最为缓慢。尽管社会指标的披露率保持了持续稳定的增长态势，但它实际上是三者中披露最为薄弱的指标。
2018-2024年中证800成分股ESG指标披露率
（数据来源：商道融绿Star ESG数据平台）
环境指标披露率的快速增长得益于我国双碳目标的持续推进。从2018-2024年，中证800成分股公司的碳管理目标披露逐年增加，到2024年已有93.25%的公司进行了主动披露，其中仅有定性披露的公司仍占大多数，但制定了定量的碳排放管理目标的公司也已从2018年的7家增长到了2024年的207家。未来，随着我国双碳目标的持续推进以及各行业低碳转型的深入探索，将有更多公司制定和披露定量碳排放指标及目标。鉴于ESG报告衡量企业环境、社会以及公司治理三个维度的绩效，所以公司在社会和治理维度指标披露上仍需加强，为投资者提供更全面的可衡量数据。
除了数据披露的完整性外，ESG数据的平衡性也是投资者合理评估公司ESG管理实践绩效的重要因素，即所谓的“既报喜也报忧”。A股《指引》明确要求公司披露与可持续发展相关的正面和负面影响。从数据上来看，多数公司已经认识到披露负面数据的重要性，有83.2%的公司披露了至少一个负面指标，而在强制披露主体中，这一比例更是高达94.8%。然而，其中包含了大量披露负面指标绩效为零的情况，如“公司未发生任何环境违规事件”。
ESG需要精益管理，上市公司需要构建一套科学、合理且高效的ESG体系以实现对ESG绩效的有效管理。ESG体系应包含管理体系和指标体系。管理体系应着重建立ESG治理的顶层设计，设定明确的治理架构及ESG未来战略，董事会和高级管理人员应对可持续发展相关事宜负责，同时应将企业ESG目标与业务管理体系做有效衔接。搭建架构完善、职责分明的ESG管理体系能够为ESG信息披露打好坚实的基础。
在此基础上，公司应完善并健全衡量自身ESG管理实践的指标体系，使其可以满足指引和评级要求，以及回应企业实质性议题，丰富议题披露内容，提升披露质量，为投资者提供完善、全面的衡量体系。
以上是对2024年主要市场上市公司ESG信息披露现状的分析。A股《指引》仅仅是完善ESG监管进程的开端，未来对于ESG信息披露的监管要求将日益严格。对于上市公司而言，编制ESG报告仅是在ESG领域工作的起点。因此，企业应当不断优化ESG管理体系和细化指标体系，以应对日益严格的监管要求。
《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号——可持续发展报告（试行）》
《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第17号——可持续发展报告（试行）》《北京证券交易所上市公司持续监管指引 第 11 号——可持续发展报告(试行) 》
商道融绿：《A股上市公司ESG评级分析报告2024》
